O treinador adjunto do Portimonense falou abertamente sobre o roubo do qual o seu clube foi vítima no estádio da luz. Colocou ainda um vídeo no ar onde demonstra a gritante dualidade de critérios apresentada pelo árbitro.
Leiam o texto abaixo e vejam o vídeo. Depois tirem as vossas conclusões. É que isto é o resumo perfeito do que têm sido os últimos anos no nosso futebol. Campos inclinados do primeiro ao último minuto para que o benfica possa fazer o que quer de quem quer e como quer.
“Deixo à consciência de cada um… apenas “sugiro” que na visualização das imagens ponham de lado a cor das camisolas ou pelo menos os emblemas existentes nas mesmas e analisem unicamente o critério (não interessa se o jogo é o SLB vs PSC ou o XXX vs YYY, mas sim as diferenças de critérios no mesmo jogo)?!!!
No dia de ontem e ainda hoje, muito se falou e escreveu sobre “o Penálti e a Expulsão”, bem como sobre o “Golo anulado” pelo VAR nos últimos minutos, surgindo inclusivamente a explicação pública do VAR (pena que, unicamente) sobre o lance que à partida será “mais fácil” de analisar e explicar – o fora-de-jogo -, pois não há intensidades ou intenções para complicar essa análise, trata-se apenas de factos, ou está ou não está. E neste caso, parece-me que a opinião é generalizada que existe de facto fora-de-jogo na parte inicial da jogada.
O mesmo já não se passa no lance do penálti, aliás basta pegarmos nos 3 jornais desportivos de ontem (Sábado, 09-09-2017) e compararmos a opinião dos 6 ex-árbitros consultados. Sim, já sei o que alguns estarão a pensar… que os ex-árbitros A, B e C dão opinião favorável à decisão porque “estão ligados” à equipa em questão e outros, que os ex-árbitros X, Y e Z deram uma opinião desfavorável à decisão porque “estão ligados” aos clubes rivais da equipa em questão…
Eu cá, uma vez mais, vou limitar-me aos factos. 3 ex-árbitros referem que se tratou de uma clara simulação do Salvio e outros 3 ex-árbitros concordam com a decisão da equipa de arbitragem. Sendo que, desses 3 ex-árbitros, um refere que o Salvio foi “empurrado pelas costas”, outro refere que o Sálvio foi “rasteirado” e finalmente, o terceiro refere que o Salvio foi inicialmente tocado no seu pé esquerdo e de seguida sofreu um contacto nas suas costas que provocou o seu desiquilibrio… Ou seja, o futebol português no seu melhor…
Se entre 6 pessoas que, pelo menos à partida, devem ou deveriam ter algum conhecimento acrescido na matéria as opiniões são tão divergentes, imagine-se entre os simples adeptos…
Mas, esses foram de facto os lances que tiveram repercussões diretas no resultado e dai todo o destaque na imprensa e o show-off de acordo com as cores clubisticas. No entanto, o jogo teve muitas outras decisões que me parece interessante serem analisadas isoladamente (de forma isenta, desprovidas dos emblemas das camisolas) e posteriormente comparadas com outras decisões desta mesma equipa de arbitragem no mesmo jogo…
Penso que qualquer que seja o critério de cada um (prefiram um critério mais apertado e rigoroso, ou pelo contrário, um critério mais largo e permissivo), existe neste conjunto de imagens algumas decisões de arbitragem que cada um poderá achar corretas de acordo com o “seu” critério, mas estou certo que encontrarão igualmente várias outras situações nas quais esse mesmo “vosso” critério não terá sido aplicado.
A titulo de exemplo, pegando no lance da grande penalidade (independentemente da opinião de cada um e do correspondente critério utilizado para “justificar / sustentar” essa mesma opinião), certamente encontrarão outras imagens em que os contactos quer com os braços e/ou tronco, quer com os membros inferiores, foram interpretados com um critério diferente…”
